それはさておき。
大学入試センターのプレス発表資料*1
によると、昨年度のリスニングテスト受験者数は ４９１，０５６人で、解答中に不具合等の申出があった機器台数は １８５台だそうだ（机上からの落下等の申出により交換した４３台を含む）。
今年は、時事通信によると、リスニング受験者は４９万４３５０人で、２４９人が不具合の申し出を行ったそうだ*2。
「母不具合率に有意差があるかどうかを二項分布の正規近似で有意水準０．０５で求めなさい。」
# touan
#2007
mu7 <- 185
var7 <- mu7 * (491056-mu7)/491056 # 184.9303#2008
mu8 <- 249
var8 <- mu8 * (494350-mu8)/494350 # 248.8746# mu8-mu7
mu.dif = mu8 - mu7 # 64
var.dif = var7 + var8 # 433.8049pnorm ( 0, mu.dif, sqrt(var.dif)) # 0.001060341
qnorm ( 0.025, mu.dif, sqrt(var.dif)) # lower.limit = 23.17790
qnorm ( 0.975, mu.dif, sqrt(var.dif)) # upper.limit = 104.8221
うーん。誤差の範囲なんじゃないの？と思ったらけっこう有意だな。本当かね。（ｔ分布を使うべきなのかしら）
ただし、「不具合」というのが曲者で、ぱっと聞くと機械の故障のように聞こえるが、さきの大学入試センターの資料によると、機器に起因する不具合よりも受験者の
使用方法に起因するもの等（「再生ボタンの長押し失敗」「受験者が機器の不具合と受けとめたと考えられるもの」「検証では不具合が再現せず，かつ
申出症状等から原因の推定もできなかったもの」）が圧倒的に多い(110/142)。これは知らなかった。そういうわけで、これらの要因も交絡しているのだろうから、こういう統計値もだいぶ変わるだろう。
